Het vervolg
Een aardig aantal mensen hebben inmiddels bezwaar gemaakt. De brief die zij terug ontvangen is voor vrijwel iedereen
gelijk.
Reactie op het bezwaar
Zoals te verwachten was heeft de werkgever alle bezwaarschrijften afgewezen. In de brief met de afwijzing worden alle argumenten
nog eens opgesomt. Op de intranetsite van de ondernemingsraad staat de reactie van het management, dd 07.04.2006,
waarin de werkgever zijn argumenten nog eens opsomt. In de meeste brieven zijn echter meer argumenten opgenomen. Lees
de argumenten maar eens door om te bepalen in hoeverre ze relevant zijn. De kern van het verhaal blijft dat, door de
grote stijging van de kosten, de werkgever meent eenzijdig de arbeidscontracten aan te mogen passen.
Inhoudelijke argumenten
In een aantal reacties vereist de werkgever dat de bezwaarmaker aantoont persoonlijk nadeel te ondervinden van de
genoemde wijzigingen. Deze eis blijkt echter onterecht te zijn: de vraag is of de werkgever al dan niet het recht heeft
om eenzijdig de arbeidsvoorwaarden te wijzigingen. Dit staat op zich los van het persoonlijke voor- of nadeel. Bovendien
stapt de werkgever hier over het punt heen dat iedereen die nu of in de toekomst een partner heeft of krijgt
die gebruik wil maken van de regeling nadeel ondervindt, net als iedereen die nu of in de toekomst thuiswonende,
meerderjarige kinderen heeft nadeel ondervindt van de wijzigingen. Een persoonlijk nadeel is eenvoudig aannemelijk
gemaakt.
Goed werknemerschap
In veel van de brieven doet de werkgever ook een beroep op het burgerlijk wetboek waarin staat omschreven dat
werknemers zich als goed werknemer dienen te gedragen en zich niet verzetten tegen wijzigingen die redelijk zijn. Bij
veel mensen is deze passage in het verkeerde keelgat geschoten. Op voorhand wordt iedere werknemer die bezwaar maakt
aangemerkt als een werknemer die zich niet gedraagd zoals een goed werknemer behoort te doen. Tegelijkertijd heeft de
werkgever nog steeds niet voldaan aan zijn wettelijke bewijsplicht om de kostenstijging te onderbouwen. Of er sprake is
van een redelijke verdeling van de gestegen kosten is voor de werknemer niet te bepalen.
Commissie van Beroep
Mocht je het niet eens zijn met de afwijzing van je bezwaar, dan biedt de werkgever je de mogelijkheid in hoger
beroep te gaan bij de Commissie van Beroep. In deze commissie hebben in ieder geval de HR-manager van je divisie en de
directeur van je divisie zitting.
Hoewel de werkgever suggereert dat dit de enige manier is, is er geen enkele reden om gebruik te maken van deze optie. Er
is geen arbitrage overeengekomen, dus is er niemand die je tegenhoudt direct naar de rechtbank te stappen. Er is geen enkele
(juridische) verplichting gebruik te maken van de Commissie van Beroep. Ook roept de
samenstelling van de Commissie van Beroep veel weerstand op. Zo is het duidelijk geen onpartijdig samengestelde
Commissie, en wordt de aanwezigheid van de eigen divisiedirecteur door velen als intimiderend ervaren. Tenslotte is de
status van de Commissie niet duidelijk: geeft deze een bindend oordeel, een niet-bindend advies of iets er tussenin?
In zijn huidige, onduidelijke opzet lijkt de Commissie van Beroep alleen een extra hindernis die door en namens
de werkgever is ingesteld.
Rechtszaken
Na de afwijzing van de bezwaren staan meerdere mensen op het punt om hun zaak aanhangig te maken bij een rechtbank.
Enkele rechtsbijstandsverzekeringen en vakbonden bundelen de klachten van hun verzekerden en leden in een gezamenlijke rechtszaak.
De vakbonden CNV en de Unie hebben ieder aangegeven eerst nog te willen proberen om in overleg uit de impasse te komen en een
rechtszaak slechts als uiterste redmiddel te zien. Pas als het overleg niets wordt zal men overgaan tot het dagvaarden van de
werkgever.
Nieuws
Hopelijk houden deze mensen ons via de 'Reacties' op de hoogte van de voortgang. Zodra er nieuws is zullen we proberen
dit te melden.
|
