Veel gestelde vragen
Kijk eerst bij deze antwoorden voor je contact opneemt
Ik heb helemaal geen partner of kinderen. Heeft het dan zin om bezwaar te maken?
Als je geen partner of thuiswonende kinderen hebt, heb je op dit moment ook geen nadelige
gevolgen van de wijzigingen in de arbeidsvoorwaarden. Maar mocht je ooit wel een partner of
kinderen krijgen, dan kom je voor fors hogere kosten te staan dan bij de huidige regeling. Je
zou kunnen zeggen dat je arbeidscontract aardig wat minder waard is geworden omdat je voor
toekomstige kosten kan komen te staan die je onder de huidige regeling niet zou krijgen. Bezwaar
maken is dus wel degelijk nuttig, en kan je een hoop toekomstige kosten besparen.
Maar de werkgever heeft toch veel extra kosten?
De werkgever beweert veel extra kosten te hebben. Helaas tonen ze dit nergens aan of maken ze
het bedrag concreet. Het is mogelijk best terecht dat ook de
werknemers meebetalen aan deze extra kosten. Met de huidige wijzigingen in de regeling legt
de werkgever echter alle kosten bij de werknemer. Dat lijkt ons een wel erg eenzijdige
oplossing. Overigens valt in een andere vraag te lezen dat het wel eens mee zou kunnen vallen
met die extra kosten.
De huidige regeling is toch ook wel erg luxe?
De huidige regeling waarbij de werkgever alle ziektekostenpremies voor de gezinsleden betaalt
is inderdaad erg luxe. Er is geen andere werkgever bekend die een vergelijkbare regeling heeft.
De salarissen zijn hier echter wel op aangepast. Bovendien wist de werkgever dit toen de
arbeidscontracten werden opgesteld. De huidige discussie gaat vooral om de vraag of de
werkgever het recht heeft de arbeidscontracten eenzijdig aan te passen.
Hoeveel extra kosten heeft de werkgever dan?
Helaas maakt de werkgever nergens hun bewering dat er zo veel extra kosten zijn concreet. De
extra kosten zitten voornamelijk in de wettelijke regeling dat de werkgever verplicht is een
percentage van het loon te betalen als werkgeversbijdrage in de ziektekosten, terwijl de
werkgever voorheen een lagere premie betaalde. Hier staat
tegenover dat de verzekeringspremies sterk zijn gedaald en minderjarige kinderen gratis zijn
meeverzekerd voor de basisverzekering. Bovendien hoeft de werkgever alleen
een percentage van het inkomen bij te dragen voor werknemers, en niet voor de andere gezinsleden.
Zelf zijn we niet in staat om hier zinnige berekeningen over te maken, maar naar wij van anderen
hebben begrepen komt het er op neer dat als onder de oude regeling er gemiddeld twee of meer personen
werden meeverzekerd met de werknemer (dus gemiddeld één partner en één kind)
de huidige wettelijke regeling al een besparing op zou leveren voor de werkgever. De huidige
wijzigingen in de vergoeding komen hier dus nog als een extra bezuiniging bovenop.
Is dit niet gewoon een grote bezuinigingsoperatie?
Zie hiervoor de vorige vraag. Of het inderdaad om een ordinaire bezuiniging gaat of dat er echt zo veel
extra kosten zijn wordt door de werkgever helaas niet onderbouwd met cijfermateriaal. Wel is uit het bericht
van de afdeling HR duidelijk dat de werkgever het belang van de aandeelhouder boven dat van de overige stakeholders
plaatst.
Wie zitten er achter deze site
Achter deze site zit een aantal collega's die zich zorgen maken over de houding van de
werkgever. We begrijpen dat de nieuwe wet extra kosten voor de werkgever met zich mee kan
brengen, maar zijn van mening dat die kosten nu wel erg eenzijdig bij de werknemer neer
worden gelegd. Overigens is in een van de andere vragen te lezen dat het met die extra
kosten voor de werkgever nog wel eens mee zou kunnen vallen.
Ons vertrouwen in de werkgever is momenteel nog niet dusdanig groot dat we onze identiteit
al prijs durven te geven. Het is niet onze bedoeling de werkgever te beschadigen, maar wel om de
informatie van de werkgever aan te vullen met onafhankelijke informatie.
|
